4岁男童在家附近玩耍时，被邻居饲养的犬只咬伤毁容，双方因此对簿公堂。6月23日，记者从上海市崇明区人民法院的一则民事判决书中获悉，日前，该院对这起饲养动物损害责任纠纷案进行了两次公开开庭审理，并作出一审判决：被告刘某、黄某需赔偿原告小张各项费用共计47万余元。男童小张2015年生，其一家与90后的刘某、黄某夫妇均借住在崇明某平房内，两家分别居住在301室及302室，是邻居。刘某、黄某夫妇在平房西北侧小屋内饲养两只犬。上海崇明法院经审理查明，2020年1月28日13时许，小张在住房西侧玩耍时，被脱逃的黄色犬只咬伤，伤后即被送入医院就医治疗。2020年8月31日，司法鉴定意见显示：被鉴定人小张被狗咬伤致头面部撕裂伤，右侧面神经断裂，四肢撕裂伤等，经行手术对症治疗，该面部瘢痕累计长度达22.5cm×0.2cm-0.4cm(其中中心区域5.5cm)，上唇尖部不对称，厚薄不均，构成伤残，可酌情给予伤后营养60日，陪护60日。法院另查明，脱逃犬只为黄色，重约15千克左右，品种不详，脱逃前圈养在小屋狗笼内，小屋门破损不能关实。因双方多次协商赔偿事宜无果，小张诉至法院，请求法院判令两被告赔偿医疗费25333.77元，营养费2400元，住院伙食补助费70元，残疾赔偿金416652元，精神损害抚慰金15000元，护理费10680元，误工费9920元（后放弃此项主张），鉴定费1950元，交通费500元，律师费5000元。两被告辩称，自己饲养的黄色犬只咬伤原告属实。但饲养的犬只关在狗笼里，并有绳链拴住，狗笼又放在关门的小屋内。因原告挑逗犬只，才导致脱逃并致伤原告。事发前，两被告曾多次告知邻居，不要到养犬区域挑逗犬只，但没能引起原告父母的重视；事发时，被告刘某也尽力营救原告，事发后，为原告垫付23000元医疗费。两被告认为，由于原告挑逗犬只及原告监护人未尽到监护责任，故应由原、被告分担造成的
经济损失。目前，两被告
经济困难，只能再赔偿原告10000元。上海崇明法院认为，公民的健康权受法律保护。饲养动物致人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，两被告饲养的犬只逃离圈养区域咬伤原告头面部及肢体的事实，已由多证据佐证。两被告存在饲养动物管理不当的过错，应承担全部赔偿责任。法院表示，两被告认为原告挑逗犬只造成犬只逃离圈养区域、故要求原告承担相应民事责任的辩称意见，因两被告未提交相应证据证明，法院不予采信。本案中原告的监护人不存在过错，故两被告要求原告监护人分担责任的辩称意见，法院也不予采信。2021年3月29日，上海崇明法院对此案作出一审判决：两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计467110.20元，与两被告先行垫付的23000元相抵扣后，还需赔偿444110.20元；两被告共同赔偿原告律师费4000元。
来源：澎湃新闻
